Буревестник
Враги народа

Посмотрите, сколько тараканов...

Враги народа

Маленькие, амбициозные с корявыми, бесчувственным душами, с жадными, скрюченными пальцами...

Повышение пенсионного возраста, повышение налогов, уменьшение социальных гарантий, грабительские законы...

Они готовы отобрать у нас последнее, каждый их указ или закон - оксюморон, направленный на ухудшение жизни и без того бедных и обездоленных и на создание супер прибыли у богатейших людей России.

А ведь всего то и понадобилось каких-то 30 лет, чтобы превратить гордый и свободный народ в послушную, подобострастную массу.

Нет у России хуже врагов, чем те которые сидят в Кремле.... Они уничтожают народ, они разграбили страну!!!! Никогда Россия не была в оккупации как сейчас!!!! Нас уничтожают планомерно, без войны, ведут страну к пропасти,........

ПОЛИТИКА 65 0 5.0 26-09-2020

Путина выдвинул на Нобелевскую премию писатель

Только не надо говорить, как везде, что «Путина выдвинули на Нобелевскую премию». Что значит, «выдвинули»? Их что много было или хотя бы несколько?

Путина выдвинул на Нобелевскую премию писатель

Множественное число – от множества людей или даже организаций. А по факту Владимира Владимировича в Нобели двинул один человек, писатель Комков, имени которого вы до этого дня не знали.

Или это я один Комкова не читал, а остальные зачитали до дыр такие великолепные произведения, как «Ваххабит», «Тихая заводь, Охотный ряд, дом 1» и «Кремлюди». Последнее сочинение особенно хочется изучить, а для начала понять хотя бы, где в названии ударение – «КрЕмлюди» или «КремлЮди»?

Отсюда, конечно, вопрос к самой премии, на которую по факту кто угодно может номинировать кого угодно. Тот же Путин теперь растрогается и в ответ тоже выдвинет Сергея Комкова на Премию мира.

Или вы думаете, что Комков меньше Путина сделал для мира во всем мире? Во всяком случае Комков не участвовал в Крыме, Донбассе и Сирии – в отличие от Владимира Владимировича. Комков выдвинул Путина ровно через неделю после того, на Нобелевскую премию выдвинули Навального. И тут уже точно речь о множественном числе.

Выдвигали Навального несколько человек. Но мне, слава богу, не нужно сейчас переобуваться в полете. Я и после выдвижения Навального сказал, что всё это ерунда. И Навальному никакая Премия ни к чему, и сама Премия мира утратила всякий смысл. У комитета давно закончились идеи и награждать стали всех подряд, вплоть до Евросоюза в целом.

Награждают за «усилия», за «попытки» — Обаму наградили за цвет кожи. А если заглянуть в историю номинаций, то там каких только приключений не бывало.

И Гитлера номинировали, и Муссолини. И Товарища Сталина выдвигали аж дважды! А Махатму Ганди, по отсутствию которого так скучал Путин, предлагали на Премию целых 12 раз – и всё равно не присудили. Зато Асиру Арафату выдали медаль.

Короче говоря, Премия – пустая, и выдвижение на нее от лица писателя Комкова – не более, чем казус. Хотя по телевизору вам, наверное, скажут по-другому. Но когда Путину никакую Премию не дадут – а так оно и будет, конечно – то пусть телевизор скажет, что «Владимиру Путину не присудили Нобелевскую премию мира».

Во множественном числе не присудили… Но, по крайней мере, мы узнали, что есть такой Сергей Комков и что он написал про «кремлюдей» и что благодаря ему Путин догнал Навального по числу нобелевских номинаций.

Путина выдвинул на Нобелевскую премию писатель

https://echo.msk.ru/blog/oreh/2714361-echo

ОТ ПУБЛИКАТОРА. С президентом Всероссийского фонда образования профессором Сергеем Комковым журналистская стезя свела меня в середине 2000-х.

Он тогда резко протестовал против введения в школах ЕГЭ, считая его диверсией США против отечественной высшей и средней школы, средством оболванивания и дебилизации нашего подрастающего поколения.

"Бабу-ЕГЭ" проталкивала пресловутая ВШЭ, считающаяся в научных кругах "крышей ЦРУ".

Через Госдуму ЕГЭ усиленно продавливал тогдашний министр образования технарь А.Фурсенко - соучредитель небезызвестного кооператива "Озеро". Он не стесняясь, цинично заявлял, что если советская средняя и высшая школы готовили творцов и созидателей, то задача нынешней школы - готовить потребителей. То есть "приложение к трубе".

ЕГЭ он, естественно, продавил, хотя и не представил ни одного весомого аргумента в пользу "единого". Зато под него ежегодно выделяется до миллиарда рублей, которые расходятся по карманам всех причастных чиновников.

Нынешняя средняя школа уже не учит ребят "разумному, доброму, вечному". Она учит играть в "Угадайку". На вопрос: "Зачем сдавать ЕГЭ выпускникам, которые не собираются в институт?", за 15 лет не мог ответить никто.

К тому времени писатель С.Комков уже выпустил в свет свои книги-памфлеты «Год Сурка», «Кремлевский сурок» (понятно, о ком - да?), «Кремлюди» и т.п., в которых предстал как откровенно оппозиционный писатель и публицист.

Поэтому вполне можно согласиться с теми, кто считает выдвижение им В.Путина на Нобелевскую премию мира как прикол.

Источник: https://echo.msk.ru/blog/oreh/2714361-echo/

ПОЛИТИКА 60 0 0.0 25-09-2020

Оплата самых высокооплачиваемых российских телепропагандистов

Беднеющие вот уже шестой год подряд россияне получили еще один повод для раздумий. Любимые многими телеведущие федеральных каналов оказались мультимиллионерами. Информацию об этом опубликовало издание The Insider. Сведения о доходах этих людей, отрабатывающих заказы власти, были получены от источника, имеющего доступ к базам Федеральной налоговой службы (ФНС).

Оплата самых высокооплачиваемых российских телепропагандистов

Материал, озаглавленный «13 друзей Путина. Сколько зарабатывают самые известные пропагандисты российского ТВ» содержит рейтинг медийных персон по уровню дохода.

Достоверность этих сведений была проверена на других журналистах, не скрывающих свои доходы. Они подтвердили, что данные источника о них верны и содержащаяся в базах информация об официальных заработках соответствует действительности.

Как пояснили авторы расследования, российские телеканалы лишь формально являются коммерческими, а в действительности они живут на миллиардные субсидии из бюджета. При этом затраты бюджета только в следующем году на поддержку государственных и прогосударственных СМИ увеличатся на 40% по сравнению с теми, что планировались прошлой осенью: почти 103 млрд рублей поделят между собой Первый канал, RT, НТВ, "ТВ Центр", ВГТРК и другие медиа. (В утвержденном правительством РФ проекте бюджета на 2021-2023 расходы на госСМИ вырастут на 10%: в ближайшие три года на эти цели выделят 307 млрд рублей - чем больше каналов и заказанных государством программ, тем больше "правильной" и одобренной на высшем уровне информации - прим. ред.).

"Чтобы доходы пропагандистов не выглядели слишком абстрактно, мы выразили их в понятных единицах, а именно - в размере средней российской пенсии", - поясняется в материале The Insider.

"Самым бедным из пропагандистов" издание назвало ведущего программы "Место встречи" на НТВ Андрея Норкина. Его годовой доход составляет 4,3 млн рублей, что приблизительно равно годовым выплатам 25 пенсионерам.

Самым богатым ведущим оказался Артем Шейнин (шоу "Время покажет"). По данным издания, от АО "Первый Канал" за год он получил 99 млн 738 тысяч 542 рубля. Сравнив его доход со средней пенсией в России, The Insider подсчитал, что он приблизительно равен годовым выплатам 587 пенсионерам.

В список также вошли Маргарита Симоньян и ее супруг Тигран Кеосаян - 120 млн в год каждый, Владимир Соловьев (52,6 млн), Алексей Пушков - 18,2 млн, Петр Толстой - 17,5 млн, Ольга Скабеева - 12,8 млн, Евгений Попов - 12,9 млн, Роман Бабаян - 12,2 млн, Андрей Добров - 7 млн.

Ведущая программы "Действующие лица" на телеканале "Россия" Наиля Аскер-Заде получает 6 млн 508 тысяч 202 рубля (38 пенсионеров). При этом дружеские беседы Аскер-Заде с топ-чиновниками и бизнесменами выходят на экраны нечасто, всего несколько раз в год. Зато она стала обладательницей премии ТЭФИ в номинации "Лучший интервьюер", напоминает издание и отмечает, что расследование ФБК показало, что Аскер-Заде состоит в отношениях с главой госбанка ВТБ Андреем Костиным, в связи с чем она имеет другой канал получения средств налогоплательщиков (одна только яхта оценивается в $62 млн, или 4,7 млрд рублей).

Ну а один из главных пропагандистов Кремля на "второй кнопке", скандальный ведущий Дмитрий Киселев получает почти как "самый дешевый" Норкин - всего 4,6 млн рублей (пусть хотя бы это позволяет считать, что работает не на карман, а на совесть).

И это в стране, где медианная зарплата составляет около 30 тысяч рублей, а пенсия — около 15 тысяч рублей. Причем до пенсии после проведенной людоедской реформы многие просто не доживут. Тем не менее, финансовая поддержка государством СМИ в 2021 году сохранится на уровне текущего года.

По мнению социального психолога Алексея Рощина, теперь зрители будут меньше доверять информации ТВ.

— Нельзя сказать, что это какое-то срывание покровов, никто об этом не догадывался и вдруг все узнали. Информация о том, что телеведущие получают огромные деньги была всегда. Помнится, в конце 1990-х на НТВ Елена Ханга вела передачу «Про это». И тогда писали, что она получает по 10 тысяч долларов в месяц. Так что люди это знали, завидовали. И поэтому профессия телеведущего считалась очень престижной, так как давала не только известность, но и большие деньги.

Но тут есть один нюанс. Телеведущие прошлого — Ханга и ей подобные, все-таки работали для народа в пригламуренном формате. Они обсуждали светские новости. И предполагалось, что в этой сфере богатство — это нормально и естественно. А в материале The Insider идет речь о ведущих общественно-политических шоу, которые буквально «жгут глаголом». Мы слышим там праведный гнев, ярость, обличение наших врагов на Западе и т. д.

«СП»: — И…

— И когда вдруг выясняется, что они это делают за очень большие деньги, как например Соловьев за 52 млн рублей в год, то пафос несколько сбивается. Не то, что это нарушает скрепы, но теперь им будут меньше доверять. Ведь они работают с эмоциями зрителя, через сопереживание. Ведущий возмущается, негодует, а зритель на него смотрит и тоже испытывает подобные чувства. Ведущий заражает его своими эмоциями.

А когда зритель знает, что это делается за большие деньги, причем за такие, какие ему и не снились, то механизм этого сопереживания разрушается. Люди будут смотреть на это другими глазами. В итоге снижается пропагандистский эффект этих шоу. Понятно, что измерение «в пенсионерах» сделано с целью вызвать большее возмущение доходами телеведущих. В общем, телеведущие демонстрирующие свои чувства, на самом деле их не испытывают, а продают.

А вот директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков считает, что получая гигантские деньги телеведущие ведут информационную войну в интересах государства спустя рукава.

— Что касается доходов телеведущих и вообще доходов телеканалов, то они обусловлены конъюктурой рекламного рынка. Телеканалы имеют большую аудиторию и разумеется там крутятся огромные деньги. То же самое происходит на телевидении и в других странах. Сетовать на что наши телеведущие получает слишком большие зарплаты и тем более сравнивать их с пенсионерами — абсолютно неуместно.

Тем более, что медийные и политические звезды либерального лагеря — люди отнюдь не бедные, зачастую являются выходцами из самых обеспеченных кругов. Еще неизвестно, кто больше получает: на центральных госканалах или в оппозиционных медиа. Поскольку либеральные медиа спонсируются бывшими российскими олигархами за рубежом, а также представителями ныне действующей пятой колонны, пролиберальной, олигархической, чьи интересы противоположны интересам государства и народа.

«СП»: — Есть еще содержательная часть. Телеведущих госканалов клеймят «пропагандистами», упрекая в поддержке режима Путина, который по мнению многих пора сменить. Но значительная часть общества так не думает…

— Наша телепропаганда чересчур либеральна. Учитывая объективные условия информационной войны, которую ведет наша страна со странами Запада, обилие патентованных врагов на нашем телевидении огромно. Ничего подобного нельзя представить ни в какой другой стране. В этом смысле свобода слова у нас беспрецедентна. Мог ли в годы войны какой-нибудь заместитель Геббельса выступать на советском радио? Бред! Но примерно это у нас и происходит на ТВ.

Более того, на наших телешоу украинские, теперь и белорусские, западные спикеры, которые защищают позиции своих стран, получают за это не маленькие по нашим меркам деньги. За каждый эфир! А большая часть патриотических экспертов ходит туда бесплатно, ради медийной засветки — что называется «за еду». Организаторы телешоу видимо считают, что патриотических экспертов много, и они и так будут ходить.

Это абсолютно не справедливо и морально и политически. Такой подход наносит ущерб качеству экспертизы. Многие серьезные люди отказываются ходить на телешоу, потому что, во-первых, они вынуждены играть по заранее расписанным правилам (но тогда можно нанять актеров!), а, во-вторых, их оскорбляет финансовое неравенство по сравнению с откровенными врагами России, которые просто наживаются на наших проблемах.

«СП»: — Но этого, видимо, требуют законы жанра?

— Представляя различные точки зрения, мы получаем в итоге враждебную России точку зрения. Устроители ток-шоу вроде бы хотят сформировать общественное мнение в правильном ключе, но в результате мы видим, что гораздо больше времени уделяется разъяснению антироссийских позиций. Да, это происходит под огнем телеведущих, других экспертов, лицензированных врагов обижают, иногда выгоняют их из студии, но в итоге мы видим множество раскрытых точек зрения почему Россия не права и как правило очень куцые, обрезанные, не до конца высказанные мнения почему Россия права.

«СП»: — Может все дело не в злой воле устроителей телешоу, а в рекламном хайпе?

— Непонятно. Хайповость, гонка за сенсацией, за каким-то острым, но глупым словцом очевидна. Причину этого я вижу в том, что генезис российской пропаганды происходит из либерального прошлого. Эти люди в большинстве случаев прошли прозападную школу, сформировались там и до сих пор до конца не «переобулись». Потому то, что было в прошлом, сидит в человеке крепче.

Поэтому для появления действительно эффективных инструментов пропаганды нужно новое поколение медийных звезд, журналистов, ведущих. Вообще нужно возрождение журналистской профессии. Поскольку пропаганда — это не только нейминг, не только придумывание красивых лозунгов, но и внятное содержание. Сейчас в мире людей окружает множество потоков информации и люди путаются. У федеральных каналов нет монополии на аудиторию. Любая их оплошность оборачивается успехом противоборствующих нам стран.

Тем более у наших граждан сохраняется традиционный скепсис к официальной информации. И любая, даже фантастическая ложь из неофициальных источников кажется более интересной и правдоподобной.

«СП»: — Недавно в Росгвардии ввели политруков. Может на телевидении они даже нужнее? Присмотреть, направить…

— Дело не в названии должности. Политрук существовал всегда. В древние времена в роли политруков выступали жрецы, шаманы. Сегодня в этом качестве выступают медийные фигуры, лидеры общественного мнения. А они часто никак не ограничены в своей позиции, в отличии от политиков, которых могут не избрать. Но как раз политиков у нас на ТВ очень мало. Мы наблюдаем настоящую медиакратию. Порой эти люди фальсифицируют реальность, чтобы его и дальше приглашали и платили. Но это не настоящие политруки.

А политруки телевидению необходимы. Это должны быть профессионалы, которые занимались бы пропагандой, как сложным высоким и необходимым для нации искусством.

СвободнаяПресса

ПОЛИТИКА 59 0 0.0 25-09-2020

Навальный главный враг Путина в глазах Запада

Нелетальное отравление Навального сделало из него политика мирового уровня. Возвращение оппозиционера в Россию может подорвать стабильность режима Владимира Путина.

Навальный главный враг Путина в глазах Запада

Если оставить за скобками тот судьбоносный нюанс, что в ходе отравления боевым веществом класса «Новичок» Алексей Навальный имел все шансы расстаться с жизнью, то ответ на сакраментальный вопрос —«Кому это выгодно?» — может звучать так: «Это выгодно Навальному».

Судите сами: до последних событий Навальный был известен преимущественно как региональный политик с официальным рейтингом поддержки не более 4-5%. Да, когда-то он не без успеха участвовал в выборах мэра Москвы, но и это была скорее местная история. Внутри России Навального знают избирательно — в крупных городах о его деятельности более-менее осведомлены, зато глубинке эту фамилию если и слышали, то лишь в контексте грязных ток-шоу на федеральных каналах, в одном ряду с Березовским, Ходорковским, Бандерой, Бабченко и прочими «врагам Родины».

За пределами РФ Навальный попадал под нейтральное определение «российский оппозиционер». Этой скромной репутации Алексей Анатольевич потакал и сам, заявляя, что рассчитывает на поддержку граждан внутри России, а не на помощь пресловутых «западных партнеров». Тактически это делало Навального «одним из», а стратегически не позволяло записать в «агенты НАТО», что очень важно, если мы говорим про реальную борьбу за умы избирателей, в пику умозрительным посиделкам на всяческих европейских саммитах для политиков в изгнании.

Что имеем сегодня: все западные газеты выходят с Навальным на передовицах, а лидеры Евросоюза дают понять, что видят в нем единственную альтернативу Путину. Это не просто слова. Новости о состоянии Навального влияют на курс рубля и фондовые индексы РФ, ожидания новых санкций из-за дела об отравлении политика уже стали важным фактором международной и экономической повестки страны. Под угрозой даже «Северный поток-2» — главное дипломатическое детище Кремля последних лет.

Долгое время президент Путин демонстративно избегал называть фамилию «Навальный» публично, а теперь при разговорах с Меркель или Макроном Владимир Владимирович поставлен перед необходимостью изворачиваться и хитрить, чтобы выгадать для себя наиболее мягкий сценарий нового охлаждения отношений с ЕС.

Характерно, что эти проблемы Кремль устроил себе сам. Не столь важно, кто именно отравил Навального — российские спецслужбы или «пригожинские» (условно) наемники на аутсорсе, — в конце концов, и то и другое во внутренних реалиях РФ вряд ли способно кого-то сильно удивить. Однако в геополитическом смысле (тм) Москва ведет себя не просто как заинтересованное лицо, но и как соучастник преступления. Здесь и волна дезинформации от российского МИДа, и вопли госпропаганды, и уже упомянутые попытки Путина выкрутиться в личных разговорах с западными лидерами.

Навальный главный враг Путина в глазах Запада

В истории с Навальным Кремль наступает на те же грабли, что и со сбитым Боингом — многоступенчатое вранье, отказ от предметного расследования, информационный шум. Это не новость. И это не работает. После 2014 года Россия оказалась в самой жесткой международной изоляции со времен распада СССР. Попытки Путина выставить Навального «баламутом» и «блогером» напоминают аналогичные сказки про донецких шахтеров, отвоевавших украинский «Бук». Результат предсказуем — внешнее давление на РФ будет нарастать.

Возвращаясь к самому Навальному, следует признать, что из этой смертельно опасной истории он выходит многократно усилившись. Внутри России у Алексея Анатольевича давно нет внятных конкурентов. Теперь к этому прибавилось международное признание. И международная защита — «опция» посадки или физического устранения Навального осложняется повышенным вниманием к его персоне со стороны СМИ и политиков за пределами РФ. То есть вместо того, чтобы вывести Навального из игры, Кремль самолично легитимизировал его и накачал мощным политическим ресурсом. «Многоходовочка» вполне в духе «стратега Путина».

С точки зрения внутренней диспозиции Россия становится все более примитивной страной. Есть «обнуленный» самодержец и есть его безальтернативный враг, он же двигатель и лидер будущей революции. Знакомая, простая и в некотором смысле удобная парадигма для всех участников бдений.

И если раньше Навальный выступал в роли внешнего раздражителя системы, то теперь — вольно или невольно — он становится ее, системы, полноценным субъектом. От решений оппозиционера будет зависеть многое, точно так же, как многое зависит от решений Путина. Нет особых сомнений, что Навальный вернется в страну, однако дальнейшие события предсказать затруднительно. Ясно одно: сам факт нахождение Алексея Анатольевича внутри России дестабилизирует политическую ситуацию, делая ее крайне турбулентной.

Babr24.com

ПОЛИТИКА 88 0 0.0 25-09-2020