В Кремле определились с тем, каким они хотят видеть итог плебисцита.

Поправки в Конституцию разделяет большинство граждан, убежден президент РФ Владимир Путин. По его словам, память о предках, защищавших свободу и независимость Отечества, едина и свята для всех поколений, для всего многонационального народа России.

Слова Путина о поддержке конституционных поправок «абсолютным большинством населения», легко доказуемая ложь.

«У нас общий исторический код, нравственные устои, для нас безусловны уважение к человеку-труженику и к защитнику Отечества, к нашей неразрывной многовековой истории, традициям и культуре, сохранение памяти предков, почитание родителей, семьи, любовь к своей земле и незыблемость наших границ. Это основы, которые определяют характер и судьбу нашего народа, развитие страны и сегодня, и в будущем. И потому закономерно, что столь часто звучали предложения внести эти фундаментальные, стержневые принципы в Конституцию России», — подчеркнул он.

Наглаял ложь Путина! Человек-труженик в России, который производит материальные ценности для своей страны опущен ниже плинтуса!

«Убежден, что такую позицию разделяют и поддерживают абсолютное большинство наших граждан», — резюмировал глава государства.

Интересно, а раньше россияне не разделяли этой позиции? Почему тогда до Путина никому в голову необходимость этих поправок? И ему самому последние 20 лет?

Понятно, что для власти они имеют особое значение, во всяком случае — одна из них, понятно, какая. А есть ли населению до них дело в реальности?

И означает ли заявление Путина, что итог голосования заранее предопределен как бы мы не проголосовали?

— Президент понимает, что большинство граждан как раз против тех поправок в Конституцию, которые по факту уже приняты органами власти к исполнению, — уверен директор института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— Однако он должен делать вид, что все хорошо — таковы правила игры. Во-вторых, в его выступлении имеется значительный объем агитации — и это тоже необходимо с точки зрения получения желаемого результата. В-третьих, президент загодя легитимирует будущий «победный» результат.

«СП»: — По его словам, для российского народа являются безусловными уважение к труженикам и защитникам отечества, к истории, традиции, культуре, к памяти предков, а также почитание родителей и семьи, любви к родине и «незыблемости границ». А до этого не являлись? Почему-то никто до Путина не предлагал этих поправок. Как так?

— Это называется подменой понятий. Народ в массе своей не склонен голосовать за поправки вовсе не потому, что он против уважения к труженикам и защитникам Отечества, истории России и т. п.

Во-первых, ему не нравится, что в Конституцию не внесены многие очевидные и давно назревшие поправки. Ему не нравится, что из числа поправок исключили пункт о запрете на двойное гражданство для чиновников и некоторые другие предложения снизу. Ему не нравится, как происходила подготовка поправок, и кто этим занимался. Ему не нравится, что сегодня ведется подкуп людей (например, в Москве участникам голосования обещают выдачу скидочных карт) в стремлении привлечь их к голосованию. Ему не нравится введение электронного голосования, непрозрачность подсчета голосов, произвол избирательных комиссий, ангажированность Памфиловой, давление чиновников на СМИ, сговор власти с популистами-кукловодами типа Навального, безнаказанность коррупционеров и прозападной агентуры, пропихивающих в стране коронабесие и принудительную вакцинацию. Ему не нравится торопливое и лукавое проведение через Думу антинародных законов о цифровизации и много чего еще. И когда у народа спрашивают его мнение о Конституции, он отвечает «Нет» на это вот все, что я перечислил.

«СП»: — А сам Путин почему до этого не додумался до этих поправок?

— Путин много до чего не додумался. Но если бы он не додумался, народ бы его в этом не винил. Проблема в том, что президент не реагирует на многочисленные здравые и актуальные предложения народного большинства. Отсюда у многих возникают подозрения, что он вовсе не думает на те темы, которые волнуют россиян, что ему ближе интересы олигархов и высокопоставленных чиновников.

«СП»: — Означает ли это заявление, что итог голосования уже определен — большинство проголосует «за»?

— Все прекрасно понимают, что власть имитирует волеизъявление населения и настроилась на «контрольную цифру». Согласно замыслу, реально-виртуальная явка должна составить около 60%, и примерно столько же (чуть больше) принявших участие в голосовании россиян должны, по замыслу организаторов голосования, проголосовать за новый текст Конституции РФ. Посему опытные эксперты обсуждают сегодня не то, как в итоге проголосует народ, а какова будет степень наглости у тех теневых операторов голосовательного процесса, кто будет любой ценой натягивать желаемый результат.

«СП»: — В реальности поправки что-то изменят в жизни россиян, кроме возможности еще много лет лицезреть Путина?

— Замах на поправки в Конституцию у президента был правильный и в верном направлении, однако чиновники организовали это так, что поправки представляют собой в итоге жалкое подобие каких-то новаций, а народ разочарован и в значительной степени обозлен тем, как чиновники организовали обсуждение вносимых поправок и сам процесс их принятия.

Возможно, президент хотел, как лучше. А получилось, как всегда.

— Дело, на мой взгляд, не в уровне общественной поддержки поправок в Конституцию, который все равно достоверно выяснить невозможно, а в том, что граждане России плохо представляют, за что им предлагают голосовать, — говорит политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— В массовых СМИ рассказывают главным образом о поправках, посвященных утверждению уважительного отношения к памяти предков, традиционных семейных ценностей и незыблемости российских границ. Показательно, что именно об этих поправках упомянул и Владимир Путин в своем заявлении о готовности российских граждан поддержать изменения в Конституцию.

Однако поправки, к которым ведущие СМИ и представители власти стремятся привлечь общественное внимание, имеют символическое значение, поскольку они лишь повторяют то, что уже закреплено в законодательных актах более низкого порядка. О тех же поправках, которые имеют огромную практическую значимость, практически ничего не говорится. Уверен, что граждане России, которые в своем большинстве, конечно же, не читали полный текст закона, содержащий поправки к Конституции, не знают, что в результате изменения Основного закона президент получит возможность полностью контролировать как Конституционный, так и Верховный суд, а местное самоуправление полностью утратит независимость и будет напрямую подчинено органам государственной власти.

Кроме того, появится потенциальная возможность наделить Государственный совет право управлять деятельностью правительства. Для этого, правда, необходимо будет принять специальный закон о его статусе и полномочиях. И хотя Владимир Путин высказался в январе против подобного повышения роли Госсовета, нужно понимать, что правящая группировка управляет работой Государственной Думы, а потому такой закон может быть быстро принят, как только власть сочтет это необходимым.

«СП»: — А, как, по-вашему, россияне относятся к поправкам? Есть ли кому до них дело? Многие ли их вообще читали?

— Как я уже отметил, граждане России, скорее всего, не знают о наиболее важных поправках, поскольку их старательно убеждают в том, что речь идет исключительно о защите сирот от геев, поддержки пожилых людей, защите животных и укреплении государственного суверенитета (который понимается как возможность в любой момент отказаться от своих международных обязательств). Вряд ли в мире есть страна, в которой отсутствуют устойчивые традиции политической демократии, в которой с законом, содержащим множество самых разнообразных поправок к Конституции, ознакомилось бы большинство населения. Да и в странах с развитыми демократическими институтами текст закона прочитали бы только наиболее политически активные граждане. Но у нас, к несчастью, не оказалось даже сколько-нибудь популярных СМИ, которые доступно объяснили бы гражданам, чего добивается власть.

«СП»: — Насколько, по-вашему, карантин повлиял на желание голосовать за поправки? Они явно планировались, как главное событие года, но были вытеснены вирусом…

— Режим самоизоляции повлиял на отношение общества к власти, которое в короткий срок быстро ухудшилось. Мне кажется, что власть сделала ошибку, не решившись ввести режим чрезвычайной ситуации хотя бы в нескольких ключевых регионах. В результате люди остались один на один со своими сомнениями и опасениями, которые стремительно увеличивались вследствие крайне близорукой информационной политики центральных политиков. Патерналистские представления, на которые опиралась общественная поддержка действующей власти, были разрушены. Власть утратила опору в обществе и фактически повисла в воздухе. Политическая стабильность теперь зависит главным образом от того, как быстро внутриэлитные группировки осознают это, и захотят ли они воспользоваться открывшимися перед ними возможностями для расширения своих полномочий.

СвободнаяПресса

Точно говорят: «В глазу чужом - соринку видим, в своём - бревна не разглядим. ..»

В провластных СМИ началась травля Ефремова. Пользователи соцсетей выступили в защиту актера, не снимая с него вины за содеянное.

Судя по реакции провластных федеральных СМИ, Ефремов стал мишенью травли в том числе за его оппозиционные взгляды. Например, Владимир Соловьев в эфире своей программы назвал актера «либерастной сволотой, привыкшей, что деньги решают все». Ведущий, видимо припомнил актеру оппозиционные выступления.

Ефремов своей «последней гастролью» дал так называемой элите блеснуть праведностью и благопристойностью. Потому что осуждающие, самим фактом осуждения всегда подчеркивают, что они сами не такие. Всякое публичное осуждение злодея — это маленькая канонизация себя самого.

Деньги, связи и власть в нашей стране позволяют элите зачастую отделаться легким испугом. Ефремов к этой касте, как видим не относится.

Михаил Ефремов известен своими если не оппозиционными, то точно не провластными взглядами. Конечно, скорее это следствие проецирования ролей актера на его личность. Ефремов долгие годы участвует в качестве единственного артиста в проектах «Гражданин поэт», «Господин хороший», «Господин заразный» и прочих, где читает сатирические стихи «на политическую злобу дня», сначала авторства Дмитрия Быкова, а потом Орлуши (Андрея Орлова). Ефремов стал лицом проекта и поэтому многие думают, что он — чуть ли не главный оппозиционер среди известных личностей.

Актера Михаила Ефремова ждет суровое наказание. Заслуженное — он убил человека, сев за руль пьяным. А нас, судя по всему, ждет широкомасштабный показательный судебный процесс.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин уже поручил комитету по безопасности и противодействию коррупции взять на контроль ситуацию вокруг смертельного ДТП с участием Ефремова.

«Закон один для всех. Пьяная езда недопустима. Если это влечет гибель человека — до 12 лет тюрьмы, кто бы за рулем ни был», — подчеркнул Володин.

Правда, эти его слова вызывают некоторое недоумение. Неужели у председателя нижней палаты парламента есть основания полагать, что независимые российские следствие и суд могут вдруг попасть под влияние высокопоставленных покровителей артиста? Отреагировать на звонок из Кремля, где тоже найдутся ценители таланта «гражданина поэта»? Или, страшно подумать, взять у подсудимого деньги за более мягкий приговор? Володин словно хочет заранее предупредить потенциальных мздоимцев: народные избранники будут строго следить за тем, чтобы преступник не ушел от ответственности.

Можно даже поаплодировать такой принципиальности, да память мешает. Люди еще не забыли, как перестали покупать бензин на лукойловских заправках десять лет назад. Тогда Mercedes вице-президента ЛУКОЙЛа влетел на Ленинском проспекте в Citroen, где находились две женщины. Одна погибла сразу, вторая умерла в реанимации. Уголовное дело завели только спустя два дня — и то под нажимом СМИ. За это время куда-то делись записи с видеокамер в момент аварии, пропали номера с машины бизнесмена, потерялись свидетели, говорившие, что Mercedes вылетел на встречку… Не выдержав всего этого торжества законности, скоропостижно скончался от инсульта муж и сын погибших женщин. А вскоре подоспел и приговор суда: виновной оказалась водительница Citroen — та, что погибла на месте.

А дочь единороссовской главы иркутского избиркома убила одну женщину и искалечила другую (дело Шавенковой), или когда насмерть сбил женщину сын тогдашнего министра обороны Иванова, или когда двух человек убил ночью на „встречке“ единороссовский глава Тюменской гордумы Дмитрий Еремеев, или когда другие родные или друзья „лучших людей города“ убивали людей своими навороченными тачками, не припомню, чтобы те провластные персонажи, которые сейчас с пеной у рта требуют отправить Ефремова на Колыму, так же требовали справедливого возмездия виновным. Дочку главы иркутского избиркома Анну Шавенкову, несмотря на массовое возмущение, сперва приговорили к 2,5 годам с отсрочкой исполнения приговора аж до 2024 года, а потом и вовсе подвели под амнистию.

В Подмосковье женщина насмерть сбила 6-летнего ребенка во дворе жилого дома. Экспертиза показала, что мальчик был в состоянии алкогольного опьянения. Повторная экспертиза дала такой же результат. В итоге комплексная судебная экспертиза показала, что погибший ребенок был трезв, а спирт в его крови появился после смерти.

Удивительно, что  внимание общественности сосредоточилось на скандале вокруг Ефремова, в то время как в стране происходят гораздо более важные и возмутительные вещи.

К примеру сейчас российская полиция получила право стрелять в граждан, лишь только полицейскому померещится угроза. И полицейский теперь не несет ответственности ни за что, сделанное в рамках „предоставленных полномочий“. Где массовое негодование по этому поводу, хоть наполовину сравнимое с гневом против Ефремова?

Представьте себе на месте Ефремова — Газманова, Безрукова или Машкова (чего я, конечно, им не желаю). И подумайте, что и как покажут на Первом канале или на «России», и что будут говорить и чего требовать знатные единороссы.

«Росбалт» сделал подборку аварий, участниками которых становились «непростые» люди, уходившие от наказания или получавшие его мягче мягкого. Почему-то тогда спикер Госдумы или другие первые лица государства не просили коллег проследить за законностью.

Можно провести мысленный эксперимент. Например, представить, что за рулем джипа, выскочившего на встречку, в этот раз оказался не высмеивающий власть пьяница и дебошир Ефремов, а какой-то другой известный артист — допустим, из доверенных лиц президента. Заслуженный орденоносец Пупкин, который своей харизмой увлекает народ голосовать в нужном направлении, озвучивает судьбоносные поправки в Конституцию и вообще очень правильный человек с одним большим недостатком — любит выпить (или употребить что посерьезнее).

Предположу, что в лучшем случае граждане об этом инциденте даже не узнали бы. Родным погибшего курьера дали бы щедрые откупные. А эксперты российских ТВ-шоу так и продолжали рутинно ругать Америку, в которой негров убивают. В худшем случае, если бы видео аварии все-таки просочилось в Интернет, виновным могли признать и самого курьера — мол, нечего ездить по столице в каком-то переделанном картонном фургоне, не соответствующем нормам безопасности.

К сожалению, это наша действительность в путинской России.

А вот будь в России настоящий закон — тот самый, который один для всех, — курьер Сергей Захаров был бы сегодня жив. Потому что водительские права у Михаила Ефремова, о пьяных выходках которого сейчас в красках рассказывают по всем телеканалам друзья и недруги артиста, должны были отобрать давным-давно. Но, видимо, представители ГИБДД тогда еще не получили указаний от Володина.

 Если бы в России реально, а не на словах боролись с пьянством за рулем, то не ограничивались бы повышением штрафов, с ростом которых увеличивается лишь благосостояние гаишников, а могли бы, например, попытаться перенять опыт других стран. Один из френдов рассказал в Facebook, как это происходит в той же Америке.

Его остановили выпившим за рулем. Как только стало ясно, что уровень алкоголя в крови выше допустимого, полиция вызвала парамедиков и пожарную машину. Таков протокол. Приезд оплатил виновник торжества. Далее в суде френда лишили прав. А также обязали пройти курс реабилитации для алкоголиков в течение года. Все за его счет. Пропустишь занятия хоть раз — рискуешь сесть в тюрьму. Курс включал серию личных встреч с матерями детей, которых убили на дороге пьяные водители. И это было сильно. Френд говорит, что вдруг реально осознал: он тоже мог бы за одну секунду стать убийцей.

Я верю, что и Михаил Ефремов сейчас потрясен — вот только убитого им Сергея Захарова это уже не спасет. И те друзья актера, включая силовиков и политиков, которые вчера лишь добродушно посмеивались над закидонами вечно подвыпившего балагура, но сегодня гневно его обличают, тоже — убийцы. Пусть и пассивные.

 В России выходит как в комедии "Горе от ума" (А.Грибоедова) - "А судьи кто?.."

P/S  Михаил Ефремов извинился перед семьёй погибшего в ДТП. Обращение после аварии