Почему выборы в Госдуму-2021 для Кремля куда опаснее «пенсионной реформы»?

И к чему эти выборы могут привести?

«Пенсионная реформа» (разумеется, только в кавычках!) со всей очевидностью показала, что даже расторжение социального договора между народом и властью не грозит последней массовыми протестами со стороны первого. И это при том, что против повышения пенсионного возраста выступало подавляющее число россиян — практически вся страна!

Да, после реализации «реформы» рейтинги власти, «Единой России» и самого президента существенно упали, но этим все и ограничилось. Система даже не вздрогнула (а если такое и было, то совсем незаметно). Это, по сути, послужило сигналом для власти, что экономическую политику и дальше можно строить в ключе перманентного отъема денежных средств у населения, к которому, сигналу то есть, власть оказалась очень чутка.

Тем не менее, в преддверии выборов в Госдуму все чаще со стороны экспертного сообщества стали звучать неутешительные прогнозы: протест может не просто вспыхнуть, но разгореться так, что «Болотная» покажется детской шалостью. И судя по тем репрессивным законам, которые были приняты буквально в конце минувшего года, Кремль (не будем давать депутатскому корпусу единороссов ту субъектность, которой он не обладает) отнесся к этим предостережениям вполне серьезно, пытаясь вытеснить всю протестную и оппозиционную активность из правового поля. Говоря иначе, все запретить и развязать руки силовикам, ибо все, что ни делается, должно делаться, как любит повторять Владимир Владимирович, в рамках закона.

Резюмируем: с одной стороны, власть практически уверовала в свою вседозволенность, раз даже «пенсионная реформа» не смогла всколыхнуть массы, с другой — всерьез озаботилась грядущими парламентскими выборами, обратной стороной которых — с очень высокой степенью вероятности — и являются массовые волнения. Парадокс?

Нет, никакого парадокса нет и в помине. Все строго логично. Дело в том, что эти две группы протестов имеют под собой различные основания. Первые можно определить как протесты, вызванные экономическими факторами. И здесь приходится констатировать, что экономика всколыхнуть россиян не в силах.

И на то есть важные причины. Во-первых, влияние рыночных отношений и принципа индивидуализма, под знаком которого Россия жила последние 30 лет: «Когда люди приходили в магазин с пустыми полками, они видели несостоятельность системы; когда они приходят в супермаркет с пустыми карманами, они ощущают лишь собственную, индивидуальную несостоятельность. Многие люди тех же способностей устроились в новой жизни и пользуются ее возможностями — а это подспудно порождает мысль, что теперь в проблемах человека виновата не система, а он сам», — поясняет экономист Владислав Иноземцев. При этом, продолжает он, «многие люди стремятся сделать что-то, чтобы поправить собственное материальное положение, но мало кто готов бороться за исправление общей ситуации. Более того: чтобы добиться улучшения собственных условий, люди сплошь и рядом вынуждены приспосабливаться к механизмам системы и косвенно усиливать ее, соглашаясь работать по ее правилам». Какой уж тут протест? Разве что только против недостаточного «закручивания гаек»…

Во-вторых, это сильная атомизация социума. Допустим, большинство общественных организаций сведено до уровня симулякров. Взять, к примеру, профсоюзы. По большому счету, они полностью лояльны действующей власти. В их задачи больше не входит представление и отстаивание интересов профессиональных групп, поскольку это означало бы прямую конфронтацию с властью, частью аппарата которой они теперь и являются, выполняя имитационную функцию. То есть через само наличие профсоюзов подчеркивается как бы демократический характер «путинского режима» — какая уж тут конфронтация? К тому же кто будет рапортовать, что у нас в профессиональной среде все хорошо? То-то и оно.

В-третьих, это весьма низкий уровень финансового благосостояния: человеку, озабоченному лишь своим физиологическим выживанием, не до борьбы за свои права, включая — как это ни странно — право на жизнь, в котором государство официально отказывало миллионам трудоспособных граждан, декларируя еще несколько лет назад минимальную зарплату ниже прожиточного минимума! Но и уравнение МРОТа с официальным прожиточным минимумом не выправляет ситуации: «Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паек был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день)», — еще в сентябре позапрошлого года (а с тех пор доходы так и не пошли в рост!) констатировал экономист Михаил Делягин. Грубо говоря, человек, привыкший жить на таком пайке, полагает это нормой, а значит, чем-то исходным и, соответственно, приемлемым.

В-четвертых (что частично связано с предыдущим пунктом), это высокий уровень зависимости значительной части населения от государства (бюджетники и пенсионеры, а также дети, а через них — и их родители): пенсии/зарплаты/пособия в обмен на лояльность. Как-то не по-человечески получается бунтовать против дающей (и пусть это лишь видимость!) руки, не так ли?

С такими предпосылками протест возможен лишь тогда, когда в категорию граждан с доходами ниже прожиточного минимума «перекочует» более 50% населения страны, а до этого — при нынешних темпах — есть значительный резерв времени. Поэтому власть совершенно спокойна.

А вот то, что касается политической плоскости, — здесь совсем другой коленкор. О чем явно свидетельствуют процессы в Белоруссии. Ну кто мог ожидать, что итог президентских выборов в братской Республике приведет к таким последствиям? В том-то и дело, что никто. Такой исход было невозможно спрогнозировать: что значительные массы поднимутся все, как один, если почувствуют, что с ними сыграли злую шутку (вот вам и триггер, а недовольства-то хоть отбавляй, и ему куда-то нужно излиться!).

Поэтому Кремль очень пристально следит за тем, что там происходит, ибо социальный взрыв (с переходом в незатухающий уже погода пожар) на политической почве — он непредсказуем. И вот это направление Кремль тревожит очень сильно. Или уже пугает, раз даже одиночный пикет практически приравняли к митингу и запретили политическую агитацию в период предвыборной кампании в соцсетях?

Похоже, второе…

Свободная пресса