Мои главные претензии к Владимиру Путину

1 июля текущего года, согласно официальным данным, большинство граждан России поддержали предложенные поправки в Конституцию. Конечно, я думаю, всем более-менее вменяемым людям понятно, что это так называемое общероссийское голосование не имело ничего общего с подлинным свободным волеизъявлением граждан, практикующимся в цивилизованных демократических странах. Это был фарс с заранее предопределённым исходом. И те, кто пришли на избирательные участки, по сути, просто сыграли роль статистов в этом представлении, к слову, организованном из рук вон плохо, без всяких попыток соблюсти хотя бы минимальный декорум.

Я лично тоже был на избирательном участке и проголосовал против поправок. Да, я прекрасно понимал, что это бессмысленно, что за нас уже давно всё решили, но решил исполнить свой гражданский долг и выразить свою принципиальную гражданскую позицию, своё несогласие с происходящим. Предельно очевидно, что всё это шоу имело одну цель – легитимация пожизненного правления Владимира Путина, а все остальные новеллы были призваны сыграть роль фигового листка, прикрывающего то главное и единственное, ради чего всё затевалось.

Реальных итогов этого плебисцита мы, скорее всего, никогда не узнаем. Как бы там ни было, поправки утверждены, и с огромной долей вероятности Путин останется в президентском кресле как минимум до2036 г., а, возможно, и дольше. Поэтому есть смысл бросить взгляд назад, подумать, как и почему мы оказались там, где сейчас находимся, и поразмышлять над личностью Владимира Путина, который оказался на удивление умелым и удачливым политиком.

Путин стал президентом в 2000 г. Фактически те выборы были последними, когда мы могли реально на что-то влиять с помощью электоральной процедуры, когда от наших голосов что-то зависело, когда у нас ещё была возможность повлиять на будущее страны. И тогда мы как социум проявили странную непоследовательность, проголосовав за выдвиженца президента с рейтингом, давно и безнадёжно стремящемся к нулю. Проголосовав за выходца из структур КГБ-ФСБ, за человека, о котором за год до выборов не знал практически никто и ничего. Конечно, на Путина работал административный ресурс, государственные СМИ, и те выборы нельзя назвать образцом европейской демократии. Но, опять же, всё познаётся в сравнении. На фоне всех последующих «выборов», к которым это слово применимо лишь в кавычках, те выборы были всё же гораздо ближе к каким-то приемлемым образцам. И российский народ дружно и сознательно сделал свой выбор, оказавшийся роковым.

Я здесь не хочу говорить о всех 20 годах правления Владимира Путина. Во-первых, это долго и скучно, а, во-вторых, об этом сказано и написано немало, и всё это интересующейся публике хорошо известно. Факт в том, что мы своими руками отказались от демократии и свободы, отдав кормило власти в руки человека, готового держать его железной рукой. И сейчас мы имеем то, что заслужили – президента (а де-факто монарха), который, скорее всего, будет оставаться у власти до своей физической смерти. С огромной долей вероятности именно так и будет. Ибо я не вижу факторов или обстоятельств, которые могут этому помешать. Режим, выстроенный Путиным, гораздо прочнее режима, существовавшего до1917 г., да и советского тоже. Он имеет гораздо меньше узких мест, чем они, и гораздо больше точек опоры. В революцию по ряду причин я не верю. Российский народ получил тяжелейшую психологическую травму, связанную с 90-ми годами, и, похоже, надолго, если не навсегда, зарёкся от любых революций. Дворцовый переворот тоже не просматривается: достаточно просто сравнить нынешнюю ситуацию с той, которая была в России накануне Февраля 17-ого, когда против царской четы сплотились фактически все – от депутатов Думы до великих князей. Да даже в советской номенклатурной элите не было полного единства, в её составе были люди, не согласные застойным брежневским курсом, понимавшие, что страна идёт в тупик. Сегодня, как кажется, ничего подобного нет.

Я на досуге заморочился и составил перечень своих претензий к Владимиру Путину. Этот перечень условный, и, я думаю, легко может быть расширен. Но, как мне кажется, в этих пунктах со мной сойдётся немалая часть российских граждан.

1.Уничтожение политической конкуренции. Здесь всё предельно очевидно. Можно как угодно относиться к 90-м гг., но нельзя отрицать, что тогда мы жили в куда более свободной стране, нежели сегодня. В стране, где наличествовало подлинное разделение влатсей с независимыми судами и парламентом, свободна слова, большое число политических партий, участвовавших в политической жизни страны. Придя к власти, Владимир Путин последовательно уничтожил все демократические завоевания эпохи конца 80-х-начала 90-х гг., построив режим, в чём-то напоминающий восточные деспотии.

2.Уничтожение федерализма и местного самоуправления. В Конституции России, даже в исправленном варианте, закреплена норма о том, что Россия является федеративным государством, но, как и многое другое, эта норма сегодня существует только на бумаге. По факту мы видим, что всё замкнуто на федеральный центр – как в плане полномочий, так и материальных ресурсов. Регионы же вынужденно оказываются в положении просителей, стоя с протянутой рукой и выклянчивая каждую копейку. То же самое и с местным самоуправлением, которое по факту давно является составной частью общегосударственной вертикали власти. В большинстве муниципалитетов уже упразднены прямые выборы их глав, их заменили назначаемые сити-менеджеры, а разного рода структуры типа ТОСов по большей части слабы и аморфны, хотя есть, конечно, и обратные примеры.

3.Москвоцентризм. Столица, Москва или Петербург, всегда занимала в России особое место, и началось это далеко не при Путине. Но при нём эта порочная система не то что не искоренилась, но, наоборот, расцвела новыми красками. Сегодня мы видим, что Москва разительно отличается от всей остальной страны, фактически не имея с ней ничего общего. В самом деле, когда в столице по двадцать раз в год перекладывают плитку или открывают бесчисленное количество новых станций метро, в то время как условный Омск продолжает еле сводить концы с концами, подбирая крохи с барского стола, это выглядит, мягко говоря, не comme il faut.

4.Силовики и чекисты. Россия - страна, где традиционно сильны разного рода спецслужбы, в том числе выполняющие функции политической полиции, участвующие в борьбе с внутренними оппонентами правящего режима. Так было в царской России, так было в СССР, так есть и сейчас. В принципе, это характерно для любых авторитарных режимов, и ничего принципиально нового здесь нет. Если в 90-е роль силовых ведомств в значительной степени нивелировалась, то при Владимире Путине начался процесс возвращения утраченных позиций, восстановления статус-кво. И сегодня мы имеем картину полного всевластия и вседозволенности полиции, Нацгвардии, фсбэшников, прокуратуры и других структур, которые играют очень важную роль опоры режима.

5.Олигархи. Придя к власти, Путин провозгласил принцип «равноудалённости олигархов», декларировал свои намерения по ограничению их роли в жизни страны. Но по факту все эти благие пожелания вылились в устранение неугодных Кремлю Березовского и Гусинского, а затем и Ходорковского. Но многие другие олигархи 90-х сохранили свои капиталы и в нулевые годы, хотя и не имели былого политического влияния – за исключением, может быть, Абрамовича. Их место в этом плане заняли новые выдвиженцы, старые соратники Путина – Ротенберги, Миллер, Сечин, Ковальчук и т.д.

6.Имперскость. В 90-е, с распадом СССР и соцлагеря, Россия фактически отказалась от статуса сверхдержавы, и перестала играть роль международного жандарма, которую она успешно исполняла со времён Николая I. Но при Путине ситуация начало резко меняться. Россия вновь заявила о себе как о государстве, претендующем на особый геополитический статус, и готовом этот статус отстаивать любыми средствами. Апофеозом этой неоимперскости стала аннексия Крыма. Во многом эта политика носит популистский характер, она обусловлена стремлением удовлетворить запрос значительной части общества, для которой утрата Россией былого статуса стала большой личной трагедией. Но вместе с тем очевидно, что эта политика не приносит нашей стране никаких выгод. Напротив, она ведёт к ухудшению отношений с США и Европой, ближайшими соседями – Украиной, Польшей, Чехией, Прибалтикой.

7.Избирательность правосудия. Россия провозглашает себя правовым государством, но по факту это далеко не так. Мы видим, что различные нормы законодательства трактуются совершенно по-разному в зависимости от текущей общественно-политической конъюнктуры и целесообразности с точки зрения власти. Суды тотально зависят от исполнительной власти, а термин «басманное правосудие» уже давно стал нарицательным обозначением для того беззакония, которое творится в России. Особенно наглядно это видно на примерах того, когда одни люди за многомиллиардные хищения и взятки получают условные сроки, а другие за куда менее тяжёлые преступления получаю более суровое наказание. Или, например, кейс с задержанием губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Очевидно, что эта акция была санкционирована Кремлём, и никакого отношения к правосудию весь этот беспредел не имеет.

8.Лицемерие. Владимир Путин, стоит отдать ему должное, говорит много красивых фраз, но большинство из них не имеют отношения к реальности. Например, он говорит об уважении к ветеранам ВОВ, вообще к пожилым людям, но при этом государство делает ничтожно мало для их поддержки. Или возьмём два других очень ярких примера: Путин неоднократно заявлял, что не будет повышать пенсионный возраст, а также о том, что не собирается переписывать Конституцию под себя для сохранения президентского поста. Но в обоих случаях реальные дела разошлись с обещаниями.

Восхождение Путина на вершину власти было во многом случайностью. Но случайность, как известно, есть проявление закономерности. Свергая в1991 г. памятник Дзержинскому, мы думали, что сможем одним махом покончить со своим тёмным прошлым, и дальше мы стройными рядами пойдём к светлому капиталистическому будущему. Но не получилось. Испытания свободой большинство россиян не выдержало, предпочтя ей возвращение в уютную авторитарно-патерналистскую гавань. И у меня лично нет уверенности, что в каком-то обозримом будущем они вновь захотят из этой гавани выйти. Впрочем, этот тот случай, когда я буду очень рад ошибиться в своих прогнозах.

Дмитрий Куратник